في الممارسة القانونية، يتم حماية الأموال المنقولة وغير المنقولة المسجلة باسم المدينين من إجراءات التنفيذ أو دعاوى الديون من دائنيهم؛ من الشائع ملاحظة أن الأوراق المالية يتم نقلها إلى أطراف ثالثة بطريقة تواطؤية. حتى لو قام المدين بنقل أصوله وفقًا للإجراء، فإن معاملات التصرف هذه قد تخضع لاحقًا لدعوى "إلغاء التصرف" التي يرفعها الدائن.

تقتصر سلطة التصرف للدائن الذي تم اتخاذ إجراءات الحجز ضده أو اتخاذ قرار الإفلاس ضده اعتبارًا من هذا التاريخ.

إن المدينين الذين كانوا قادرين على التصرف بحرية في أصولهم قبل قرار الحجز أو الإفلاس أو الأمر القضائي، قد يقومون بنقل كل أو جزء من أصولهم إلى آخرين، وخاصة إلى أقاربهم وأصدقائهم، من خلال سلسلة من المعاملات "الاحتيالية" (أي مجانًا أو مقابل سعر منخفض جدًا) بهدف إخفاء الأصول عن دائنيهم دون أن يخضعوا لأي من المعاملات المذكورة أعلاه. أو يمكنهم تخفيض أصول أملاكهم عن طريق شراء عقارات منقولة أو غير منقولة باسم أقاربهم، بشرط أن يدفعوا الثمن بأنفسهم.

يمكن إبطال هذه الأفعال الخبيثة التي يقوم بها المدين بقصد سرقة السلع، من خلال دعوى إبطال الفعل التي يرفعها الدائن.

دعوى إبطال التصرف هي دعوى تهدف إلى إبطال بعض تصرفات المدين الضارة بدائنيه وضمان انتقال العقارات التي نقلها المدين تزويراً إليه مرة أخرى. 

وقد لخصت المحكمة العليا غرض هذه القضية في قرارها على النحو التالي:

"إن الغرض من دعوى إبطال التصرف هو التأكد من أن بعض التصرفات التي قام بها المدين قبل الحجز أو الإفلاس، والتي كانت صحيحة بالفعل، أصبحت غير صالحة أو غير نافذة في مواجهة الدائن بسبب مخالفة قواعد حسن النية، وبالتالي التأكد من أن الدائن يستمر في تنفيذ الدين على تلك الممتلكات وتحصيل مستحقاته."

لكي تكون معاملة التوفير قابلة للإلغاء، يجب استيفاء الشروط التالية؛

+ موضوع النزاع هو معاملة (ضرورية) تتم بين المدين وأقاربه حتى الدرجة الثالثة - بالنسب أو الألفة.

+ هناك فرق يزيد عن ضعف بين قيمة موضوع النزاع المبين في سند الملكية وقيمته الحقيقية.

+ إن موضوع النزاع يتعلق بدفع غير النقود أو وسائل الدفع المعتادة.

+ موضوع الدعوى هو سداد دين لم يستحق بعد.

+ الطرف الثالث الذي دخل في معاملة مع المدين الذي لا تكفي أصوله لتغطية ديونه يعرف أو يكون في وضع يسمح له بمعرفة الوضع المالي للمدين ونيته الإضرار بدائنيه.

+ هناك رابطة عضوية بين أطراف الإدخار. على سبيل المثال؛ إذا كان المدين والطرف الثالث شركتين، فيجب أن يكون الشركاء أو مديري الشركتين نفس الأشخاص أو أقارب أو أصدقاء مقربين للغاية.

+ يجب أن يكون الطرف الثالث الذي أجرى معاملة مع المدين يعمل في نفس مجال العمل وفي نفس المنطقة (القطاع) (في هذه الحالة، يتم تقييم ما إذا كان الطرف الثالث قد علم بنية المدين تهريب البضائع)

لكي يتم اتخاذ قرار الإلغاء ضد الطرف الثالث المستفيد من التصرف المعني، أي الطرف الثالث الذي أجرى معاملة مع المدين؛ في حالة الكسب غير المشروع، ليس من الضروري أن يكون لدى الطرف الثالث نية سيئة، EBL. فن. في القضايا المبنية على المادة 279 يجب على الطرف الثالث المدعى عليه الذي تم التصرف لصالحه أن يعلم حالة المدين، EBL. فن. في دعوى البطلان المقامة وفقاً للمادة 280 "يجب أن يعلم الغير المدعى عليه حالة المدين ونيته الإضرار به أو أن تكون هناك أمارات واضحة تقتضي علمه". 

يمكن أيضًا رفع دعوى إلغاء التصرف ضد الشخص الرابع الذي استلم هذه البضائع من الشخص الثالث الذي استفاد من التصرف موضوع الإلغاء. في هذه الحالة يجب على الدائن أن يثبت بكافة أنواع الأدلة أن الأطراف الرابعة لديها نوايا سيئة.

إذا تم التصرف في البضائع المعنية من قبل الطرف الثالث المحول إليه، فإن المحكمة ستسأل المدعي عما إذا كان سيوجه قضيته إلى الطرف الرابع وإذا كان الشخص الرابع مشمولاً في القضية، فسيتم جمع الأدلة وإعطاء قرار وفقًا للنتيجة. إذا لم يتم توجيه القضية إلى الطرف الرابع وتم تحويلها إلى سعر، فوفقًا للمادة 283/II من EBL، سيتم اعتبار الطرف الثالث المدعى عليه مسؤولاً عن التعويض بما يتناسب مع القيمة الحقيقية للبضائع المعنية في تاريخ تصرفه فيها، كما هو منصوص عليه في كل من التشريع والسوابق القضائية.

مرة أخرى، وفي ضوء أحكام القضاء، نجد أنه من المفيد أن نذكر أنه من غير الممكن قبول الشخص الذي اشترى العقار/المنقول المعني من المدين على أنه يتصرف بحسن نية إذا كان محاسب المدين.

يتم تنظيم إجراءات إلغاء المدخرات بموجب قانون التنفيذ والإفلاس. تنظم المادة 25 من قانون تحصيل الديون العامة رقم 6183، بالتوازي مع قانون التنفيذ والإفلاس، الدعاوى المتعلقة بإلغاء التصرفات المراد رفعها بشأن الديون العامة.

المادة 30 من القانون رقم 6183 مهمة جدًا.

التصرفات التي تتم بهدف منع تحصيل المستحقات العامة: 

المادة 30 - إذا لم يكن للمدين مال أو لم يكن له مال يكفي لتغطية الدين، فتعتبر باطلة كل تصرفات أحادية الجانب يقوم بها المدين بقصد منع تحصيل جزء أو كل الديون العامة، وكل تصرفات تتم مع أشخاص يعلمون أو كان من المفروض أن يعلموا بنوايا المدين، مهما كان تاريخها. 

حقوق والتزامات الأطراف الثالثة:

 المادة 31 - يلتزم من ينتفع من المدخرات والمعاملات المذكورة في المواد 27 و28 و29 و30 بدفع الثمن المقدر لما اكتسبه إذا تصرف فيه وفقاً لأحكام هذا القانون. ولا يجوز لهم المطالبة من الإدارة العامة الدائنة بما قدموه في المقابل.

ومن خلال الفحص يتبين أنه لا يوجد فرق كبير بين الأداءات في البيع الذي تم، وإذا لم يمكن إثبات التقارب بين المدعى عليهما بما يدل على أن الطرف الثالث المدعى عليه كان يعلم أو كان في وضع يسمح له بمعرفة نية سرقة البضائع، فإن الدعوى بطلب إبطال الصفقة تقرر رفضها.
في حالات إلغاء التصرف المقدم مع طلب إلغاء التنازل، إذا كان من الضروري التحقق مما إذا كان موضوع التنازل مرتبطًا بسداد دين حقيقي، فستحتاج المحكمة إلى إجراء فحص خبير على الدفاتر التجارية للأطراف بشأن هذه المسألة.

مرة أخرى، تمشيا مع سوابق المحكمة، تجدر الإشارة إلى أن استخدام العقار أو المنقول المعني من قبل المدين، حتى بعد التصرف، سوف يظهر أن التصرف تم بسوء نية وسيكون مخالفا للتدفق الطبيعي للحياة.

وبما أن المدعى عليهم والمدين موجودون في نفس الدائرة الصغيرة وهما في وضع يسمح لهما بمعرفة وضع الآخر، وبما أن بيع 11 عقارًا معًا في نفس اليوم لن يتماشى مع التدفق الطبيعي للحياة، فيمكننا القول وفقًا للسوابق القضائية أنه يجب الحكم بإلغاء التصرفات التي أجراها المدين للمدعى عليهم.

ورغم أنه قد تم قبول في بعض قرارات المحاكم أنه لن يكون من المناسب في مجرى الحياة الطبيعي قبول أن الشخص الثالث (أو الرابع) لم يكن على علم بنية المدين تهريب الممتلكات إذا كان "الشخص الثالث" (أو "الشخص الرابع") الذي هو في المعاملة مع المدين من نفس القرية، فإنه ينبغي تقييمه على حدة في كل حالة، لدرجة أنه من غير الممكن بيع بعض العقارات لشخص خارج القرية في ظل الظروف العادية.

وبما أن هذا السلوك من قبل الطرف الثالث الذي اشترى العقار بسعر أعلى بكثير من قيمته الحقيقية - حوالي ثلاثة أضعاف - لن يكون متوافقا مع سير الحياة الطبيعي، فقد تم الاتفاق على وجود "عقد ائتماني" بين الطرفين - EBL. ونرى في قرارات المحاكم أنه من الضروري اتخاذ قرار بإلغاء صفقة البيع وفقاً للمادة 280/I، II.

هناك قرارات تنص على أن العقار الذي ينقله المدين إلى المدعى عليه الطرف الثالث مع الرهن بعد خمسة عشر يوماً ومع الرهن ولكن بقيمة أعلى بكثير يجب إلغاؤه لأنه لا يتفق مع سير الحياة الطبيعي.

هناك قرارات تنص على أنه بما أن الأطراف الثالثة المدعى عليها والمدين موجودون في نفس المدينة الصغيرة وهما في وضع يسمح لكل منهما بمعرفة وضع الآخر، وبما أن بيع أحد عشر عقارًا معًا في نفس اليوم لن يكون متوافقًا مع التدفق الطبيعي للحياة، فسيكون من الضروري اتخاذ قرار بإلغاء التصرفات التي أجراها المدين للأطراف الثالثة المدعى عليها.

مع العلم أن هذا السلوك من قبل الطرف الثالث الذي اشترى العقار بسعر أعلى بكثير من قيمته الحقيقية لن يكون متوافقا مع سير الحياة الطبيعي وبالتالي هناك عقد ائتماني بين الطرفين - EBL. هناك قرارات تستوجب صدور قرار بإلغاء معاملة البيع - وفقاً للمادة 280/أولاً، ثانياً.

لقد أوضحنا أعلاه ما هي الحالات التي يمكن فيها الإلغاء. في شركات المساهمة، لا يتحمل الشركاء أية مسؤولية تجاه أصولهم الشخصية. ومع ذلك فإن أعضاء مجلس الإدارة المخولين مسؤولون في أموالهم الشخصية فيما يتعلق بالديون العامة. إذا كان من المفهوم أن سلطة تمثيل الشركة تُترك للعضو/الأعضاء الإداريين و/أو لأطراف ثالثة كمديرين؛ لا يجوز ملاحقة وتحصيل المستحقات العامة إلا منهم. لن يتحمل الأعضاء الآخرون الذين هم أعضاء في مجلس الإدارة ولكن ليس لديهم سلطة التمثيل أي مسؤولية عن الدين العام. ولهذا السبب، فإن المعاملات التي يقوم بها أعضاء مجلس الإدارة المعتمدون بشأن أصولهم الشخصية قد تكون أيضًا عرضة للإلغاء.

وأخيرا، نجد من المفيد أن نتطرق إلى العقوبات الجزائية وفقا للمادة 331 والأحكام اللاحقة لها من قانون التنفيذ والإفلاس.

الأحكام الجزائية
 عقوبة المدين الذي يقلل من أصوله بقصد الإضرار بدائنيه: 

المادة 331- (عدلت: 31/5/2005-5358/1 مادة) بعد طلب التنفيذ بالحجز أو خلال سنتين قبل هذا الطلب يجوز للمدين: من أخرج بقصد الإضرار بدائنه بضاعته أو بعضها من ملكه أو أتلفها أو خفض قيمتها أو نقلها إلى حيازة غيره إما بصورة حقيقية أو بإخفائها بالتواطؤ أو قلل من ممتلكاته بصورة مصطنعة بالاعتراف بديون غير حقيقية، يعاقب بالحبس من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات وبغرامة قضائية حتى ألف يوم، بشرط أن يثبت أنه حصل على شهادة إفلاس ضده أو أنه لم يتمكن من تحصيل دين الدائن. أو إذا أثبت الدائن عدم تمكنه من تحصيل مستحقاته يعاقب بالحبس من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى ألف يوم.

مسؤوليات المدير في المؤسسة التجارية: 

مادة 333/أ- (أضيفت: 17/7/2003-4949/90 مادة؛ معدلة: 31/5/2005-5358/4 مادة) 
إذا تسبب أصحاب السلطة الإدارية القانونية أو الفعلية في الشركات التجارية في الإضرار بالدائنين بعدم سداد ديون الشركة التجارية جزئياً أو كلياً بقصد الإضرار بالدائنين بناء على شكوى الدائن، بشرط ألا تشكل هذه التصرفات والأفعال جريمة أخرى، عوقبوا بالحبس من ستة أشهر إلى سنتين وبغرامة قضائية حتى خمسة آلاف يوم. إذا ارتكبت الجريمة المذكورة في الفقرة الأولى نتيجة إهمال، يحكم على الجاني بناء على شكوى الدائن بغرامة قضائية تصل إلى ألفي يوم، بحسب خطورة الضرر.